|
1.
日前行政院為今年的經濟成長率訂下四．五一％的高經濟成長目標，政府將經濟成長目標訂得愈高，卻遭至批判聲浪愈大，這種現象肇因於近年來經濟成長成果未讓全民共享的事實
2.
經濟成長率做為經建目標是在過去計劃經濟時代衍生出的概念，為讓民間知道政府努力目標
3.
一般認為經濟成長會創造就業會，因此經建目標以經濟成長率或失業率究竟有何不同呢？
（1）
學說：經濟成長與失業間的抵換關係。
根據歐肯法則（Okun's
law）實證美國七○年代經濟，發現ＧＤＰ每成長兩百分點可使失業率下降一百分點。
（2）
實證：台灣早年經濟情勢吻合於此法則。
例，1985年景氣衰退下，當年八月失業率升至4.1％新高，隨經濟成長次年1986年回升，失業率旋即降至2.6％。
至九○年代亦復如此---參見附表
（3）
ＧＤＰ成長不僅反映總體經濟的成長率，也同步反映工資、就業機會的成長，總體經濟和家庭經濟走勢一致。
4.
近年隨著企業海外投資規模日大，總體指標間相互扞格，總體經濟與家庭經濟經常走勢背離
（1）2004年經濟成長率恢復到5.71％高成長，較前一年2003年提升2.4個百分點，失業率僅降低0.5個百分點（約五：一），遠比歐肯法則二：一為低，工資成長率卻僅1.7％
（2）2005年實質經常性薪資還出現0.8％的負成長
5.
（3）這說明了受全球化生產及國內產業結構的限制，ＧＤＰ高成長不再是高就業成長的保證，近6％的經濟成長，反映在所得增長上不過如此而已，經濟成長率對一般民眾而言似乎沒有意義。
6.
今日台灣已經揮別高成長的年代，加上經濟成長未必能平均的分配至全體國民身上，一般民眾對經濟成長率感受日漸疏離，經濟成長率已不再適合做為經建目標
7.
因此衡酌當前經濟結構，以失業率做為經建目標將是務實的作法
8.
可以考慮效法美國改以失業率做為經建目標，全力讓失業率降至三％至四％的「自然失業率」。
9.
美、歐政府向來不以經濟成長率做為政策目標，反倒是更注重失業率這項指標，
（1）
美國訂定《充分就業法案》要求政府以政策追求充分就業
（2）
充分就業就是要讓失業率能維持在「自然失業率」的水準，美國的「自然失業率」早年訂在四％，目前約在五．五％，一旦失業率過高，美國政府便會透過貨幣政策或財政政策進行調節
10.
美、歐各國衛何這麼重視失業率？
（1）
經濟發展漸趨成熟的國家，經濟成長率本來就不可能太高
（2）
民眾對經濟好壞的判斷大多是來自就業概況
11.
台灣目前經濟發展漸趨成熟看來，經建目標如果在ＧＤＰ（經濟成長率）與失業率二者要擇一的話，以失業率做為政府的經建目標似乎是更為恰當，政府應透過政策把失業率降至「自然失業率」，如此民眾才能感受到政府的施政作為，依行政院主計處的估計，台灣目前的自然失業率約在三％至四％之間。
12.
政府施政目的應讓經濟成長果實能為大多數人分享，過去經濟成長率足以測度總體經濟及家庭經濟的概況，採經濟成長率做為經建目標極為適切，但隨著ＧＤＰ成長與民眾感覺漸趨疏離下，再堅持以ＧＤＰ成長率（即經濟成長率）做為經建目標，實非所宜，該考慮以失業率做為政策目標。 |